Экономика, очень важно, лучше как можно скорее Сидорова в 1986 году купила в магазине “Цель” цветной телевизор отечественного производителя. Гарантийный срок на телевизор составлял 2 года. В 1988 году Сидорова продала телевизор Петрову, а тот Малахову. В результате этих манипуляций документы на телевизор были утеряны. В 1994 году телевизор загорелся. В результате самовозгорания телевизора полностью выгорел дом. Малахов потребовал от магазина, продавшего телевизор, возместить убытки, причиненные некачественным товаром. Магазин отказался удовлетворить требования Малахова. Завод, изготовивший телевизор, также отказался возмещать убытки. Прокомментируйте правомерность действий магазина–продавца и завода–изготовителя в данной ситуации.
В данной ситуации, магазин-продавец и завод-изготовитель несут ответственность за некачественный товар, который привел к пожару и утрате имущества. В соответствии с законодательством о защите прав потребителей, продавец и производитель не могут отказаться от возмещения убытков, причиненных товарами ненадлежащего качества.
Магазин и завод должны были удовлетворить требования Малахова о возмещении убытков, вызванных самовозгоранием телевизора. В случае отказа, Малахов имеет право обратиться в суд для защиты своих прав и получения компенсации.
Таким образом, отказ магазина и завода от ответственности неправомерен, и Малахов имеет все основания для требования возмещения ущерба, причиненного некачественным товаром.
В данной ситуации, магазин-продавец и завод-изготовитель несут ответственность за некачественный товар, который привел к пожару и утрате имущества. В соответствии с законодательством о защите прав потребителей, продавец и производитель не могут отказаться от возмещения убытков, причиненных товарами ненадлежащего качества.
Магазин и завод должны были удовлетворить требования Малахова о возмещении убытков, вызванных самовозгоранием телевизора. В случае отказа, Малахов имеет право обратиться в суд для защиты своих прав и получения компенсации.
Таким образом, отказ магазина и завода от ответственности неправомерен, и Малахов имеет все основания для требования возмещения ущерба, причиненного некачественным товаром.