Прав ли Иванов М.П.? Иванов Максим Павлович работал над созданием устройства для записи звука. Поскольку работа была крайне кропотливая, а сроки ее выполнения ограничены, Кравчук Анастасия Михайловна оказывала разработчику помощь в изготовлении дизайна устройства.
Когда работа была закончена и Иванов М.П. начал подготовку документов в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам для выдачи патента на изобретение, Кравчук А.М. потребовала указания себя в заявке на изобретение в качестве одного из его авторов. В свою очередь Иванов М.П. не хотел указывать ее в числе авторов устройства, поскольку считал Кравчук А.М. вклад в создание изобретения незначительным.

9 Ноя 2021 в 19:45
527 +1
0
0
Описание решения

Иванов М. П. не прав лишь в том случае, если дизайнерские решения Кравчук А. М. имели принципиальное значение для надлежащей работы изобретения. Например, она предложила использовать деревянный корпус вместо металлического или пластикового и из-за этого улучшилось качество записываемого звука.

Готовый ответ
Готовый ответ был подготовлен экспертом по истории
docx
Ответ 9
10.1 Кбайт 25 ₽
30 Мая 2022 в 15:16
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Название заказа не должно быть пустым
Введите email
Бесплатные доработки
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы
Проверка работы на плагиат
Интересные статьи из справочника
Поможем написать учебную работу
Название заказа не должно быть пустым
Введите email
Доверьте свою работу экспертам
Разместите заказ
Наша система отправит ваш заказ на оценку 90 754 авторам
Первые отклики появятся уже в течение 10 минут
Прямой эфир