Одни историки считают переход к нэпу полным разрывом с "военным коммунизмом", а другие оценивают нэп как продолжение этой же политики, но более мягкими средствами. Каково ваше мнение. Ответ аргументируйте.

Предыдущий
вопрос Следующий
вопрос

Моё мнение заключается в том, что переход к НЭПу был скорее продолжением политики "военного коммунизма" с использованием более мягких средств, чем полным разрывом.

Во время "военного коммунизма" в стране царило строгое контролируемое государством равенство, которое включало в себя распределение продуктов и ресурсов в строгом порядке, а также национализацию промышленности и сельского хозяйства. Эта политика, хоть и была необходимой в условиях гражданской войны и послевоенного разорения страны, привела к серьезным экономическим проблемам, неспособности обеспечить населению продовольствие и другие жизненно важные ресурсы.

Переход к НЭПу подразумевал отступление от жёстких строгих правил "военного коммунизма" и введение элементов свободной торговли, разрешение приватизации мелких предприятий и облегчение налогообложения для крестьян. Однако при этом государство сохраняло контроль над важными отраслями экономики и службой, так что можно говорить о продолжении государственного регулирования экономики.

Таким образом, переход к НЭПу был не полным разрывом, а скорее эволюцией политики "военного коммунизма" с целью улучшения экономической ситуации в стране.