Покажите на примере Гоббса, Локка и Руссо, как, исходя из одной и той же идеи общественного договора, можно сделать самые разные выводы о наилучшем устройстве власти.

Предыдущий
вопрос Следующий
вопрос

Три философа - Гоббс, Локк и Руссо - обращались к идее общественного договора в своих работах о политической философии, но при этом пришли к различным выводам о наилучшем устройстве власти.

Томас Гоббс, известный своим трудом "Левиафан", аргументировал, что власть должна быть централизованной и обладать абсолютной властью. В его представлении, общественный договор был заключен для того, чтобы избежать состояния войны всех против всех и обеспечить безопасность и стабильность обществу. Поэтому для Гоббса наилучшее устройство власти - абсолютная монархия, которая бы обеспечивала порядок и защиту.

Джон Локк, наоборот, считал, что общественный договор заключался для защиты натуральных прав человека - жизни, свободы и собственности. Он отстаивал идею ограниченной власти и права народа на сопротивление тирании. Для Локка наилучшим устройством власти была представительная демократия, где власть принадлежит народу.

Жан-Жак Руссо, в свою очередь, считал, что общественный договор должен сохранить естественное равенство и свободу людей. Он отвергал идею абсолютной монархии и предпочитал идею небольшой демократической общины, где власть принадлежит прямо народу. Руссо призывал к национальной демократии, где каждый гражданин имеет право участвовать в принятии решений.

Таким образом, из одной и той же идеи общественного договора, разные философы сделали разные выводы о наилучшем устройстве власти, подчеркивая разные аспекты власти и общественного устройства.