К.Маркс писал о Боливаре: «… его диктатура вскоре выродилась в военную анархию, причем наиболее важные дела он отдал в руки своих любимцев, которые расточали финансы страны… Недавний энтузиазм народа сменился, таким образом, неудовольствием…» Насколько оправданы эти слова? Находят ли они (или не находят) реальное подтверждение в истории, например, Колумбийской Федерации?

Предыдущий
вопрос Следующий
вопрос

Слова К. Маркса о Боливаре, его диктатуре и коррупции его окружения имеют определённое подтверждение в истории Колумбийской Федерации. После освобождения Латинской Америки от испанского владычества, Симон Боливар стал президентом новой республики, однако его правление было отмечено централизацией власти, преследованием политических оппонентов и борьбой за сохранение единства страны в условиях международной и внутренней угроз.

На протяжении нескольких лет после создания Колумбийской Федерации в 1819 году, произошли несколько волн вооруженных восстаний и гражданских конфликтов, частично обусловленных коррупцией и самоуправством некоторых правительственных чиновников. В конечном итоге, федерация распалась на отдельные государства из-за неудачного устройства и проблем с централизацией власти.

Таким образом, можно сказать, что слова К. Маркса о диктатуре Боливара и нарастании коррупции в период его правления имеют определённое подтверждение в истории.