Головоломка по профессиональной этике. Специалисты по теории причинности придумали головоломку о путешественнике, который на полпути вышел из автобуса, пересекавшего пустыню, решив закончить путешествие пешком. Но у него было два недруга. Один из злодеев еще в автобусе умудрился незаметно подсыпать нашему путешественнику цианистый калий во фляжку с водой. Второй же, ничего не зная об этом, долго подкарауливал его в пустыне, а потом метким выстрелом пробил фляжку. Вода из фляжки вытекла - и путешественник принял медленную смерть от жажды. Со временем обоих его врагов привлекли к суду...
Решите вопрос о вине и ее степени каждого из подсудимых

Предыдущий
вопрос Следующий
вопрос

В данной ситуации оба злодея несут ответственность за смерть путешественника, хотя их действия были разными.

Первый злодей, который подсыпал цианистый калий в воду путешественника, совершил умышленный преступный акт, нанесший непосредственный вред здоровью и жизни человека. Его действия прямо привели к трагическому исходу, поэтому его вина является наивысшей.

Второму злодею, который пробил фляжку с водой, можно предъявить обвинение в неосторожности либо умышленном причинении вреда здоровью, так как он действовал сознательно, зная, что вода из фляжки была отравлена. Его вина также является значительной, так как его действия способствовали смерти путешественника.

Таким образом, оба злодея несут ответственность за смерть путешественника, причем вина первого из них является более серьезной и тяжелой.