Инженер Романова была уволена в связи с ликвидацией государственного предприятия. Она обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Балашиха- Лада" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В подтверждение выдвинутых требований Романова указала, что состояла в трудовых отношениях с государственным предприятием "Автовазтехобслуживание" и была уволена в связи с его ликвидацией. Однако предприятие было не ликвидировано, а преобразовано в акционерное общество "Балашиха-Лада" с сохранением функций прежнего предприятия. Кроме того, она дала согласие работать в данном акционерном обществе
Ответчик иск не признал и в качестве аргумента сослался на то обстоятельство, что деятельность предприятия была прекращена в связи с его реорганизацией - преобразованием в иную организационно-правовую форму, - и что это - достаточное основание для увольнения работника. Какое, по Вашему мнению, решение вынесет суд?

Предыдущий
вопрос Следующий
вопрос

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ "Правопреемство при реорганизации юридических лиц" при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из чего можно сделать вывод, что при смене организационно-правовой формы АО "Балашиха- Лада" стала правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия "Автовазтехобслуживание", включая права и обязанности, возникающие из трудовых отношений с инженером Романовой. В связи с чем увольнение Романовой по надуманному и необоснованному предлогу нельзя считать законным. Тем более, что никакой ликвидации организации, как самостоятельной юридической процедуры, позволяющей в силу п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ уволить работника по своей инициативе, в действительности не было, что и было признано самим Ответчиком в суде.

Кроме того, на основании статьи 75 Трудового кодекса РФ в случае реорганизации организации путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Учитывая вышеизложенное, по моему мнению, суд вынесет решение в пользу Истца (инженера Романовой).