1. после урока ребята заспорили о судьбе Сократа. Сергей заявил, что Сократ всё-таки должен был послушаться совета своих друзей и бежать из тюрьмы. Ведь он был осуждён не справедливо. И это вскоре выяснилось. Какой ответ ты бы дал Сергею? Только учти мнение самого Сократа.
2. Ребята как-то заспорили. Лена сказала, что закон нельзя нарушать потому, что это нарушает справедливость. Борис ответил ей: "Нет, нарушение закона недопустимо, так как вредит порядку в обществе". Как ты считаешь кто прав? ответ обоснуйте.
3. Английский учёные и филосов Френсис Бекон(1561-1626) писал: " Хотя справедливость и не может уничтожить пороков, но она не дает им наносить вред".
А как ты думаешь, каким наиболее надёжным способом общество может защитить справедливость от человеческих пороков?
4.Двое заспорили. Виктор говорит: " Справедливость требует ограничения свободы."
Наташа ему в ответ: "Нет, ограничение свободы - это не справедливо."
Кто на твой взгляд, прав в этом споре? Объясните почему.
1. после урока ребята заспорили о судьбе Сократа. Сергей заявил, что Сократ всё-таки должен был послушаться совета своих друзей и бежать из тюрьмы. Ведь он был осуждён не справедливо. И это вскоре выяснилось. Какой ответ ты бы дал Сергею? Только учти мнение самого Сократа.
2. Ребята как-то заспорили. Лена сказала, что закон нельзя нарушать потому, что это нарушает справедливость. Борис ответил ей: "Нет, нарушение закона недопустимо, так как вредит порядку в обществе". Как ты считаешь кто прав? ответ обоснуйте.
3. Английский учёные и филосов Френсис Бекон(1561-1626) писал: " Хотя справедливость и не может уничтожить пороков, но она не дает им наносить вред".
А как ты думаешь, каким наиболее надёжным способом общество может защитить справедливость от человеческих пороков?
4.Двое заспорили. Виктор говорит: " Справедливость требует ограничения свободы."
Наташа ему в ответ: "Нет, ограничение свободы - это не справедливо."
Кто на твой взгляд, прав в этом споре? Объясните почему.
2. Ребята как-то заспорили. Лена сказала, что закон нельзя нарушать потому, что это нарушает справедливость. Борис ответил ей: "Нет, нарушение закона недопустимо, так как вредит порядку в обществе". Как ты считаешь кто прав? ответ обоснуйте.
3. Английский учёные и филосов Френсис Бекон(1561-1626) писал: " Хотя справедливость и не может уничтожить пороков, но она не дает им наносить вред".
А как ты думаешь, каким наиболее надёжным способом общество может защитить справедливость от человеческих пороков?
4.Двое заспорили. Виктор говорит: " Справедливость требует ограничения свободы."
Наташа ему в ответ: "Нет, ограничение свободы - это не справедливо."
Кто на твой взгляд, прав в этом споре? Объясните почему.
Похожие вопросы
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Интересные статьи из справочника
Поможем написать учебную работу
Отвечай на вопросы, зарабатывай баллы и трать их на призы.
Подробнее
Подробнее
Сократ сам считал, что нельзя бежать из тюрьмы, даже если он там находится несправедливо. Он считал, что важно соблюдать законы общества, в котором он живет, и что необходимо принять наказание, если его оправдывает закон. Таким образом, Сергей, несмотря на свои аргументы, не учитывает мнение самого Сократа.
В данном случае оба мнения верны в какой-то степени. Нарушение закона действительно может нарушить порядок в обществе, однако иногда законы сами по себе могут быть несправедливыми и контрпродуктивными. Поэтому важно находить баланс между соблюдением законов и правил, и справедливым решением в каждой конкретной ситуации.
Для защиты справедливости от человеческих пороков, наиболее надежным способом может быть образование и воспитание человека. Воспитание в чести, достоинстве, этике и нравственных ценностях помогает формировать людей, которые будут справедливо и этично действовать в различных ситуациях.
В данном случае оба аргумента имеют право на существование. Решение ограничивать свободу или нет должно приниматься в каждом конкретном случае с учетом справедливости и общественного интереса. Например, ограничения свободы могут быть необходимы для обеспечения безопасности общества и защиты интересов граждан, однако должны быть сбалансированы и приняты в соответствии с законом и справедливостью.