Орлова, Антипина и Леонтьева предъявили к Мордвиновой иск о разделе наследства. Определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска. От их имени с отказом выступила Фролова. На определение суда адвокат Леонтьевой подал от ее имени жалобу, в которой указал, что суд не проверил полномочия Орловой на отказ от иска, заявленного ею от имени Антипиной и Леонтьевой. Жалоба подписана адвокатом, и к ней приложен ордер юридической консультации на ведение дела в кассационном суде.
Основательны ли мотивы жалобы? Правильно ли оформлены полномочия адвоката?

Предыдущий
вопрос Следующий
вопрос

Мотивы жалобы основательны, поскольку стороны имеют право на защиту своих интересов и на проверку процессуальных действий со стороны суда. Суд действительно должен был проверить полномочия Орловой на отказ от иска от имени других истцов.

Однако, оформление полномочий адвоката не совсем корректно. По закону, адвокат должен иметь письменное или устное доверенность от клиента на представление его интересов в суде. Поэтому, у ордера юридической консультации не должно быть прямого отношения к данному делу. Для подтверждения полномочий адвоката следует предоставить доверенность от стороны, от имени которой он выступает.