В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика – петербургского филиала ЗАО «Спецмонтаж». Истец указывал, что ЗАО «Спецмонтаж» ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом. Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их ЗАО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным. Задание: Решите дело.
Суд должен удовлетворить исковое заявление и признать договор недействительным. Несмотря на то, что филиал ЗАО "Спецмонтаж" продолжает существовать и является полноправным юридическим лицом, факт ликвидации учредившего их ЗАО означает, что филиал не имеет права заключать договоры от его имени. Кроме того, информация о ликвидации ЗАО должна была быть известна контрагенту, чтобы он мог принять взвешенное решение о заключении договора. Таким образом, договор следует признать недействительным.
Суд должен удовлетворить исковое заявление и признать договор недействительным. Несмотря на то, что филиал ЗАО "Спецмонтаж" продолжает существовать и является полноправным юридическим лицом, факт ликвидации учредившего их ЗАО означает, что филиал не имеет права заключать договоры от его имени. Кроме того, информация о ликвидации ЗАО должна была быть известна контрагенту, чтобы он мог принять взвешенное решение о заключении договора. Таким образом, договор следует признать недействительным.