Проблема: выражение `&v[0]` даёт иммутабельную ссылку на элемент внутри буфера `Vec`. Вызов `v.push(1)` требует мутабельную ссылку `&mut v` и потенциально может перераспределить (reallocate) внутренний буфер, т.е. переместить элементы и сделать ранее взятую ссылку висячей (dangling). Компилятор запрещает иметь мутабельную и активные (пересекающиеся) иммутабельные заимствования одновременно.
Как исправить (варианты):
1) Сменить порядок — сначала мутабельно изменить, потом взять ссылку:
```
fn foo(v: &mut Vec) {
v.push(1);
let x = &v[0];
println!("{}", x);
}
```
2) Скопировать/клонировать значение вместо ссылки (для `i32` достаточно копирования):
```
fn foo(v: &mut Vec) {
let x = v[0]; // i32: Copy, нет заимствования
v.push(1);
println!("{}", x);
}
```
3) Явно завершить жизнь ссылки перед `push`, вызвав `drop` или ограничив область видимости:
```
fn foo(v: &mut Vec) {
{
let x = &v[0];
println!("{}", x);
} // x перестаёт жить здесь
v.push(1);
}
```
4) Если нужно одновременно изменять и читать разные элементы, использовать API дающий непересекающиеся мутабельные/иммутабельные доступы (например, `split_at_mut`) или работать через индексы, копируя значения.
Почему компилятор так ограничивает:
- Правило Rust: нельзя иметь одновременно мутабельную ссылку и другие активные ссылки на те же данные (борьба с aliasing+mutability).
- Это гарантирует память и отсутствие висячих ссылок: `v.push` может переместить буфер, и тогда старая ссылка стала бы недействительной. Компилятор статически запрещает такие сценарии, чтобы обеспечить безопасность без выполнения проверок во время выполнения.
(unsafe-код и небезопасные приёмы возможны, но их использование снимает гарантии безопасности и обычно не рекомендуется.)