Кратко сравнение по трём критериям: производительность, доступ к системным API и скорость разработки.
Native UI (iOS — Swift/Obj‑C, Android — Kotlin/Java)
- Производительность: максимальная — нативные виджеты и рендеринг, минимальные накладные расходы, низкая задержка. Оценочно базовый уровень: $1\times$.
- Доступ к API: полный, прямой доступ ко всем новым платформенным возможностям без промежуточных слоёв.
- Скорость разработки: быстро для одной платформы, но значительно медленнее при поддержке двух кодовых баз (поддержка iOS+Android ≈ двойная работа). Поддержка оптимизаций и отладки очень хорошая.
WebView (Cordova, Ionic и т.п.)
- Производительность: худшая среди перечисленных для сложной интерактивной графики и анимаций (JS+DOM+CSS в WebView), возможны «джэнги». Примерно: $0.3\text{–}0.6\times$ нативной отзывчивости в типичных тяжёлых сценариях.
- Доступ к API: через плагины/мосты; многие возможности доступны, но часто с задержкой, не всегда полноценно; для новых или специфичных API нужен нативный плагин.
- Скорость разработки: очень высокая для веб‑разработчиков — единая кодовая база, быстрый прототипинг и простые апдейты; хорош для контентных приложений и PWA-подобных задач.
Declarative frameworks
- React Native
- Производительность: близка к нативной для стандартного UI, но мост JS↔native может стать узким местом при большом объёме межъязыкового трафика. Современные улучшения (Hermes, Fabric) снижают накладные расходы. Оценочно: $0.7\text{–}0.9\times$.
- Доступ к API: богатая экосистема модулей; при нехватке — пишется нативный модуль. Поддержка новых API может отставать, но сообщество большое.
- Скорость разработки: высокая (JS/TS, hot reload), особенно если команда уже на JS-стеке.
- Flutter
- Производительность: очень близка или иногда лучше нативной для сложной кастомной графики — рендеринг через Skia, AOT‑компиляция. Меньше накладных расходов от мостов. Оценочно: $0.85\text{–}1.0\times$.
- Доступ к API: через platform channels и плагины; большинство популярных API покрыты, но для экзотичных возможностей потребуется писать «платформенный код».
- Скорость разработки: высокая (Dart + hot reload), быстрая реализация сложного UI; бинарный размер и память могут быть больше из‑за встроенного движка (обычно добавляет несколько мегабайт).
Короткие практические рекомендации
- Нужна максимальная производительность и полный доступ к фичам платформы → Native.
- Нужна быстрая кроссплатформенная разработка для простого/контентного приложения → WebView.
- Нужен баланс: современный UI, хорошая производительность и одна кодовая база → Flutter (для насыщенных кастомных интерфейсов) или React Native (если важна экосистема JS/TS и существующий код/команда).
Дополнительно учтите: время старта приложения, размер бинарника и потребление памяти: WebView/JS‑движки и Flutter‑движок обычно увеличивают размер и иногда стартовую задержку по сравнению с нативом; все оценки зависят от конкретного приложения и реализации.