Нарушает ли композиция принцип единой обязанности из solid? Помогите пожалуйста разобраться нарушает ли наличие композиции в классе принцип единой обязанности из solid. Дело в том, что когда используется композиция, то по сути объект расширяется функциональностью другого объекта. Если он её будет использовать(а он конечно же будет, иначе зачем подключал), то получится, что он отвечает не только за себя, но и за другой объект.
Попробую пояснить изложенное при помощи примеров кода:Тут код, который явно нарушает принцип потому что инстанс AreaCalc отвечает и за расчёт суммы, и за вывод её.Тут код, который не нарушает принцип, потому что за расчёт суммы отвечает инстанс AreaCalc, а за вывод отвечает инстанс AreaOutputТут код, который тоже использует для расчёта суммы AreaCalc, а для вывода AreaOutput. НО при помощи композиции AreaOutput встроен в AreaCalc
Верно ли утверждение, что композиция нарушает принцип единой обязанности из solid?
Нарушает ли композиция принцип единой обязанности из solid? Помогите пожалуйста разобраться нарушает ли наличие композиции в классе принцип единой обязанности из solid. Дело в том, что когда используется композиция, то по сути объект расширяется функциональностью другого объекта. Если он её будет использовать(а он конечно же будет, иначе зачем подключал), то получится, что он отвечает не только за себя, но и за другой объект.
Попробую пояснить изложенное при помощи примеров кода:Тут код, который явно нарушает принцип потому что инстанс AreaCalc отвечает и за расчёт суммы, и за вывод её.Тут код, который не нарушает принцип, потому что за расчёт суммы отвечает инстанс AreaCalc, а за вывод отвечает инстанс AreaOutputТут код, который тоже использует для расчёта суммы AreaCalc, а для вывода AreaOutput. НО при помощи композиции AreaOutput встроен в AreaCalc
Верно ли утверждение, что композиция нарушает принцип единой обязанности из solid?
Попробую пояснить изложенное при помощи примеров кода:Тут код, который явно нарушает принцип потому что инстанс AreaCalc отвечает и за расчёт суммы, и за вывод её.Тут код, который не нарушает принцип, потому что за расчёт суммы отвечает инстанс AreaCalc, а за вывод отвечает инстанс AreaOutputТут код, который тоже использует для расчёта суммы AreaCalc, а для вывода AreaOutput. НО при помощи композиции AreaOutput встроен в AreaCalc
Верно ли утверждение, что композиция нарушает принцип единой обязанности из solid?
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Интересные статьи из справочника
Поможем написать учебную работу
Отвечай на вопросы, зарабатывай баллы и трать их на призы.
Подробнее
Подробнее
Нет, композиция сама по себе не обязательно нарушает принцип единой обязанности из SOLID. Важно, чтобы каждый объект отвечал за определенную функциональность, и композиция может использоваться для расширения функциональности объекта. В вашем третьем примере, если объект AreaCalc отвечает только за расчет суммы, а объект AreaOutput только за вывод, и при этом AreaOutput встроен в AreaCalc для удобства использования, то это не нарушает принцип единой обязанности. Важно, чтобы каждый объект выполнял свою задачу и не нес ответственность за все возможные функции.