Single Responsibility и тупые объекты? Подскажите, где проходит грань между между Single Responsibility и тупыми классами объектами у которых практически Zero responsibility. А то у нас "архитектор" опираясь на single Responsibility вырождает все в тупиц и плодит код... Абстракция и обобщение курят в сторонке

Предыдущий
вопрос Следующий
вопрос

Single Responsibility Principle (Принцип единственной ответственности) гласит, что каждый класс или модуль должен быть ответственен за выполнение только одной конкретной задачи. Это помогает сделать код более читаемым, поддерживаемым и улучшаемым.

Однако, если придерживаться этого принципа чрезмерно строго, это может привести к появлению "тупых" классов, у которых нет практически никакой ответственности и функциональности. Это может произойти, например, если разделять функциональность на слишком мелкие классы или если применять излишнее разделение ответственностей.

Для того чтобы избежать появления "тупых" классов, важно учитывать не только принцип единственной ответственности, но и оценивать общую структуру и функциональность кода. Необходимо стремиться к балансу между разделением ответственностей и сохранением функциональности и целостности кода.

Таким образом, главное - не забывать цель применения Single Responsibility Principle, которая заключается не только в разделении задач, но и в создании легко поддерживаемого и расширяемого кода.