Имярек(,) хоть и говорит об одном, но не исключает другого Что-то меня на запятые сегоднодня пробило... Говорили об одной запятой, а встал в тупик по поводу совсем другой. Вот точная фраза, написанная мной в комментариях к вопросу Отвечая забаненным(,) ты подвергаешь себя риску составить им компанию . Лопатин(,) хоть и говорит о "примыкающем" деепричастии, но не исключает случай, когда это деепричастие находится в составе деепричастного оборота. Здесь, напротив, не могу без запятой на эту фразу смотреть. Но совершенно не вижу, на каком основании её поставить - да еще между подлежащим и сказуемым. Или тут вообще другая грамматика?
Нет, в данном случае запятая после "Лопатин" ставится не по грамматическому правилу, а для выделения вводного слова "хоть и" и отделения его от основной части предложения. Таким образом, запятая после "Лопатин" помогает яснее передать смысл предложения.
Нет, в данном случае запятая после "Лопатин" ставится не по грамматическому правилу, а для выделения вводного слова "хоть и" и отделения его от основной части предложения. Таким образом, запятая после "Лопатин" помогает яснее передать смысл предложения.