Он ничего не делал(,) кроме добра По правилам, кроме почти всегда выделяется запятыми. Но в этом случае правила не совсем работают. Если акцент делается на том, что он ничего не делал (на ничегонеделании), то, конечно, здесь кроме имеет значение "исключения" и нужна запятая. Но мысль именно такая: делал только добро: Ничего не делал кроме добра.
В правилах такой случай не указан. Как его аргументировать грамотно? Просто говорить, что отталкиваюсь от смысла и не ставлю запятой или что тесная связь со сказуемым?
Он ничего не делал(,) кроме добра По правилам, кроме почти всегда выделяется запятыми. Но в этом случае правила не совсем работают. Если акцент делается на том, что он ничего не делал (на ничегонеделании), то, конечно, здесь кроме имеет значение "исключения" и нужна запятая. Но мысль именно такая: делал только добро: Ничего не делал кроме добра.
В правилах такой случай не указан. Как его аргументировать грамотно? Просто говорить, что отталкиваюсь от смысла и не ставлю запятой или что тесная связь со сказуемым?
В правилах такой случай не указан. Как его аргументировать грамотно? Просто говорить, что отталкиваюсь от смысла и не ставлю запятой или что тесная связь со сказуемым?
Похожие вопросы
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Интересные статьи из справочника
Поможем написать учебную работу
Отвечай на вопросы, зарабатывай баллы и трать их на призы.
Подробнее
Подробнее
Можно аргументировать это тем, что в данном случае фраза "кроме добра" выступает в качестве уточнения к предыдущему утверждению "он ничего не делал". Таким образом, она не является самостоятельным элементом предложения, который требует выделения запятыми. В данном контексте фраза "кроме добра" тесно связана со словами "он ничего не делал", и поэтому запятая не нужна.