Грамматический род в современном русском - каковы веяния? Вопрос к специалистам, кто в теме. Расскажите кратко о перспективах рода (гендера) в русском. Что предлагают лингвисты на перспективу, о чем спорят?
Вот, например, два варианта:
1) Строгая учительница Елена поставила двойку.
2) Строгий учитель Елена поставила двойку.
Вариант 1 явно уходит в прошлое, т.к. женские и мужские формы одного и того же существительного (профессии, например), как кажется, анахронизм.
Вариант 2 разбивает подлежащее "учитель Елена": учитель согласуеся по роду с "строгий", а Елена с "поставила". Этот вариант сталкивается с трудностью, если мы не упоминаем имени Елена, хотя знаем, что речь идет о женщине. Тогда:
Вариант а) Строгий учитель поставила двойку
Вариант б) Строгий учитель поставил двойку
Должны ли мы игнорировать (известный) пол субъекта, если он нерелевантен содержанию? Это не только языковый, но и политический вопрос. Вариант (б) кажется достаточно приемлемым (и политкорректным), но сталкивается с непривычной нескладицей вот в такой конструкции с заминкой:
Строгий учитель, Елена, поставил двойку.
Вариант в) Строгая учитель поставила двойку - очевидно никак неприемлем: учитель муж. гр. рода.
Если учитель "строгий", то кто "поставил(а)" двойку: учитель (тогда поставил), или Елена (тогда поставила)? Семантически, скорее учитель, но синтаксически (или по чистой смежности), скорее Елена. И если взять вариант (а), то как расставить род при таком изменении порядка:
Строгий? -ая? Елена-учитель поставил? -а? двойку
Словом, как быть? И что говорят эксперты на эти темы?
Грамматический род в современном русском - каковы веяния? Вопрос к специалистам, кто в теме. Расскажите кратко о перспективах рода (гендера) в русском. Что предлагают лингвисты на перспективу, о чем спорят?
Вот, например, два варианта:
1) Строгая учительница Елена поставила двойку.
2) Строгий учитель Елена поставила двойку.
Вариант 1 явно уходит в прошлое, т.к. женские и мужские формы одного и того же существительного (профессии, например), как кажется, анахронизм.
Вариант 2 разбивает подлежащее "учитель Елена": учитель согласуеся по роду с "строгий", а Елена с "поставила". Этот вариант сталкивается с трудностью, если мы не упоминаем имени Елена, хотя знаем, что речь идет о женщине. Тогда:
Вариант а) Строгий учитель поставила двойку
Вариант б) Строгий учитель поставил двойку
Должны ли мы игнорировать (известный) пол субъекта, если он нерелевантен содержанию? Это не только языковый, но и политический вопрос. Вариант (б) кажется достаточно приемлемым (и политкорректным), но сталкивается с непривычной нескладицей вот в такой конструкции с заминкой:
Строгий учитель, Елена, поставил двойку.
Вариант в) Строгая учитель поставила двойку - очевидно никак неприемлем: учитель муж. гр. рода.
Если учитель "строгий", то кто "поставил(а)" двойку: учитель (тогда поставил), или Елена (тогда поставила)? Семантически, скорее учитель, но синтаксически (или по чистой смежности), скорее Елена. И если взять вариант (а), то как расставить род при таком изменении порядка:
Строгий? -ая? Елена-учитель поставил? -а? двойку
Словом, как быть? И что говорят эксперты на эти темы?
Вот, например, два варианта:
1) Строгая учительница Елена поставила двойку.
2) Строгий учитель Елена поставила двойку.
Вариант 1 явно уходит в прошлое, т.к. женские и мужские формы одного и того же существительного (профессии, например), как кажется, анахронизм.
Вариант 2 разбивает подлежащее "учитель Елена": учитель согласуеся по роду с "строгий", а Елена с "поставила". Этот вариант сталкивается с трудностью, если мы не упоминаем имени Елена, хотя знаем, что речь идет о женщине. Тогда:
Вариант а) Строгий учитель поставила двойку
Вариант б) Строгий учитель поставил двойку
Должны ли мы игнорировать (известный) пол субъекта, если он нерелевантен содержанию? Это не только языковый, но и политический вопрос. Вариант (б) кажется достаточно приемлемым (и политкорректным), но сталкивается с непривычной нескладицей вот в такой конструкции с заминкой:
Строгий учитель, Елена, поставил двойку.
Вариант в) Строгая учитель поставила двойку - очевидно никак неприемлем: учитель муж. гр. рода.
Если учитель "строгий", то кто "поставил(а)" двойку: учитель (тогда поставил), или Елена (тогда поставила)? Семантически, скорее учитель, но синтаксически (или по чистой смежности), скорее Елена. И если взять вариант (а), то как расставить род при таком изменении порядка:
Строгий? -ая? Елена-учитель поставил? -а? двойку
Словом, как быть? И что говорят эксперты на эти темы?
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Интересные статьи из справочника
Поможем написать учебную работу
Отвечай на вопросы, зарабатывай баллы и трать их на призы.
Подробнее
Подробнее
Современный русский язык, как и многие другие языки, находится в процессе изменения относительно гендерных форм. Вопрос о роде (гендере) в русском языке давно обсуждается лингвистами, активистами и общественностью.
Некоторые лингвисты предлагают использовать нейтральные формы, которые не указывают на пол субъекта. Например, использование множественного числа, чтобы избежать указания на гендер ("учителя" вместо "учитель" или "учительница"), или использование общего рода ("учитель" вместо "учитель" или "учительница").
Другие предлагают введение новых форм, которые бы отражали различия в поле, но не были бы ограничены только двумя категориями (мужской и женской). Например, использование форм, которые указывают на субъекта как на человека в целом, независимо от пола.
Споры по этому вопросу активно ведутся как среди лингвистов, так и среди общества в целом. Некоторые считают, что важно сохранить традиционные формы, чтобы не нарушать языковые правила и не вводить путаницу. Другие же утверждают, что язык должен развиваться и отражать изменяющиеся социокультурные реалии.
В целом, гендерные формы в русском языке продолжают быть объектом обсуждения и дискуссий, и развитие событий в этой области будет зависеть от того, какое решение будет принято обществом и языковыми сообществом.