Совершенный vs. несовершенный вид В моем языке нет такого феномена как аспект, поэтому трудно понять аспектуальный нюанс.
1. Возьмем условно-уступительные конструкции с сослагательным наклонением:
Кто бы ни поехал в Лондон, больше оттуда не возвращается.
Я читала, что такие конструкции обозначают не единичные, а повторные действия. Не совсем понимаю, почему в примере используется совершенный вид (поехал), если речь о повторяющемся событии.
(мое предположение, что в предложении акцент делается на завершености действия, каждого отдельного действия, но я не уверена)
2. В чем была бы разница между:
(a) Кто ни едет в Лондон, больше оттуда не возвращается.

(b) Кто бы ни поехал в Лондон, больше оттуда не возвращается.
Спасибо!

Предыдущий
вопрос Следующий
вопрос

Для начала, хочу сказать, что Вы хорошо понимаете ситуацию с условно-уступительными конструкциями с сослагательным наклонением. В обоих предложениях акцент действительно делается на завершенности действия, хотя во втором предложении (b) добавляется нюанс повторяемости или возможности повторения действия.

Теперь к разнице между предложениями (a) и (b):

(a) Кто ни едет в Лондон, больше оттуда не возвращается.
Это предложение описывает ситуацию в общем, без указания на конкретное действие или период времени.

(b) Кто бы ни поехал в Лондон, больше оттуда не возвращается.
Это предложение имеет более конкретный смысл, указывая на возможность или повторяемость действия поездки в Лондон и отсутствия возвращения. С использованием сослагательного наклонения и совершенного вида "поехал" подчеркивается завершенность действия при условии или предположении.

Таким образом, разница между этими предложениями заключается в уровне детализации и указании на повторяемость действия во втором предложении. Надеюсь, это поможет вам лучше понять их отличия. Если у вас возникнут еще вопросы, не стесняйтесь задавать их!