“Всех тридцать задержанных”? "Напомним, ранее всех тридцать задержанных обвинили в пиратстве"
(Из новостей)
Как это сказать по-русски?
"всех тридцати задержанных" - это уже родительный падеж получается, а тут требуется явно винительный... Но ведь так тоже не годится? Или я придираюсь?
//-----------
Дополнение.
gecube тут намекал на известную грамматическую неопределенность объекта-субъекта.
Но это решается легко, субъект ставится перед сказуемым, объект - после:"Власти обвинили тридцать задержанных"
Никаких вопросов не вызывает.
Но для сочетания "все тридцать задержанных" невозможно подобрать самое падеж.
"Власти обвинили (все) тридцать задержанных"
Во жеж где собака порылась...
//-----------
Еще одно дополнение.
Был в полной уверенности, что тут нет правильной формы (кроме вариантов изменения структуры фразы) и мне быстро объяснят, почему именно. Увы. Я подожду результатов еще двух ресурсов, на Лингве пока еще разборки в самом разгаре.
//-----------
В полемику с гражданином Дерзким и его мультами не вступаю не потому, что мне нечего ответить, а исключительно по причине беспардонного удаления им своих аргументов. Все разумное, доброе и вечное при таком подходе виснет в воздухе и для непосвященного превращается в малявы резидентов Кащенки.
//-----------
27.09.2014
Я давно забыл об этом вопросе, но ответ Сержа заставил меня вспомнить.
Я совершенно не согласен с тем, как Грамма его поняла.
В её ответе много рассуждений о винительном падеже - и совсем нет ключевого слова - "одушевленность".
Речь не о том, в каком падеже сочетание ставить, а каким будет этот (винительный) падеж.
Продублирую с учетом того, что разговор год назад явно зашел в тупик.
Вижу все столы. [Сколько видишь столов?] -Вижу все. Вижу тридцать столов. Вижу все тридцать столов. Вопросов нет, все варианты соответствуют винительному неодушевленному.
*Вижу всех слонов. [Сколько видишь слонов?] -Вижу всех. Вижу тридцать слонов. Вижу все**(???)** тридцать слонов*.
Почему в этом случае "все" ставится - По мнению Граммы, хотя бы - в форму Винительного неодушевленного? Ничего ведь к этому не располагает, кроме необходимости как-то "привязать" (согласовать?) к последующему числительному.
Или все-таки нужен винительный одушевленный? Или, может, здесь вообще несовместимость согласования и, как следствие, лакуна в грамматике?
(+)
Если бы было позволено признать, что имя числительное само по себе, вне сочетаний, обладает или может обладать категорией одушевленности, вопрос бы решился мгновенно. Необходимость согласование по одушевленности требовало бы нужной формы все/всех. Но это слишком радикальное предложение по пересмотру современной модели грамматики. Боюсь даже предлагать.

Предыдущий
вопрос Следующий
вопрос