Отредактируйте текст решения суда, устранив лексические, грамматические, орфографические, пунктуационные ошибки. Задание 11. Отредактируйте текст решения суда, устранив лексические, грамматические, орфографические, пунктуационные ошибки.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующей судьи Даль Т. И.
с участием адвоката Лось И. С.
при секретаре Боровых Я. А.
с участием истца Сало Е. В.
третьих лиц Листок Г. Е., Жалий С. Е. расмотрел на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель Е. В. к Акименко В. А. о признание утратившим право пользованием жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
На основание договора социального найма наниматель NN, его жена XX и их сын WW проживают и зарегистрированны в двух комнатах площадью 19,30 кв. м., 10,90 кв. м. в трех комнатной комунальной квартире № 25 дома 36-38 по ул. DD в Санкт-Петербурге. Совместно с ними на указаной жилой площади зарегестрирован брат нанемателя RR, который долгое время не находиться на месте регистрации, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате комунальных услуг.
NN обратился в суд с иском к RR о признание утратевшим право пользования жилым помещением - комнатами, площадью 19,30 кв. м., 10,90 кв. м. в трех комнатной комунальной квартире № 25 дома 36-38 по ул. ..…… в Санкт- Петербурге ссылаясь на то, что ответчик не использует жилую площадь по назначению, не выплачивает комунальные платежи, что вличет дополнительные расходы истца, препятствий в проживании ему не кем не чинилось, выехал на постоянное место жительства по месту жительства жены.
Истец и его представитель на судебном заседании иск подержали, просили выполнить требования.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещенный нужным образом по последним известным местам проживания, всвязи с чем, суд полагает возможным посмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица 11, 22 на судебном заседании выступили в поддержку иска пояснив, что ответчик не проживает долгое время, препятствий он не встречал.
Третье лицо – Администрация Центрального района Санкт-Петербурга –представителя в суд не направили, извещено о слушании дела правильным способом, возражений по существу спора непредставлено, всвязи с чем, суд полагает возможным расмотреть дело в отсутствии представителя указанного третьего лица.
Проверив материалы дела выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, суд считает иск надлежащим выполнению.
Учитывая что спорные право отношения сложились до вступления в силу действующего Жилищного кодекса РФ и носят длинный характер, суд считает надлежащим применению при рассмотрении спора нормы действующего ЖК РФ и ЖК РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанемателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
<…>Суд оценивая в совокупности длительность срока отсутствия (не проживания) ответчика в спорной квартире, а также отсутствие доказательств участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплаты комунальных услуг приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, т. е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, представляемых законом нанемателю и членам его семьи, что являеться основанием для признания ответчика утратевшим право пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в котором он не проживает ненеся обязанностей по оплате коммунальных услуг, нарушает права истца. При этом, сама по себе регистрация не может служить основанием для ограничения или условием реализации права на жилище.
С учетом выше изложенного, суд считает иск подлежащим выполнению…
Отредактируйте текст решения суда, устранив лексические, грамматические, орфографические, пунктуационные ошибки. Задание 11. Отредактируйте текст решения суда, устранив лексические, грамматические, орфографические, пунктуационные ошибки.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующей судьи Даль Т. И.
с участием адвоката Лось И. С.
при секретаре Боровых Я. А.
с участием истца Сало Е. В.
третьих лиц Листок Г. Е., Жалий С. Е. расмотрел на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель Е. В. к Акименко В. А. о признание утратившим право пользованием жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
На основание договора социального найма наниматель NN, его жена XX и их сын WW проживают и зарегистрированны в двух комнатах площадью 19,30 кв. м., 10,90 кв. м. в трех комнатной комунальной квартире № 25 дома 36-38 по ул. DD в Санкт-Петербурге. Совместно с ними на указаной жилой площади зарегестрирован брат нанемателя RR, который долгое время не находиться на месте регистрации, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате комунальных услуг.
NN обратился в суд с иском к RR о признание утратевшим право пользования жилым помещением - комнатами, площадью 19,30 кв. м., 10,90 кв. м. в трех комнатной комунальной квартире № 25 дома 36-38 по ул. ..…… в Санкт- Петербурге ссылаясь на то, что ответчик не использует жилую площадь по назначению, не выплачивает комунальные платежи, что вличет дополнительные расходы истца, препятствий в проживании ему не кем не чинилось, выехал на постоянное место жительства по месту жительства жены.
Истец и его представитель на судебном заседании иск подержали, просили выполнить требования.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещенный нужным образом по последним известным местам проживания, всвязи с чем, суд полагает возможным посмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица 11, 22 на судебном заседании выступили в поддержку иска пояснив, что ответчик не проживает долгое время, препятствий он не встречал.
Третье лицо – Администрация Центрального района Санкт-Петербурга –представителя в суд не направили, извещено о слушании дела правильным способом, возражений по существу спора непредставлено, всвязи с чем, суд полагает возможным расмотреть дело в отсутствии представителя указанного третьего лица.
Проверив материалы дела выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, суд считает иск надлежащим выполнению.
Учитывая что спорные право отношения сложились до вступления в силу действующего Жилищного кодекса РФ и носят длинный характер, суд считает надлежащим применению при рассмотрении спора нормы действующего ЖК РФ и ЖК РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанемателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
<…>Суд оценивая в совокупности длительность срока отсутствия (не проживания) ответчика в спорной квартире, а также отсутствие доказательств участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплаты комунальных услуг приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, т. е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, представляемых законом нанемателю и членам его семьи, что являеться основанием для признания ответчика утратевшим право пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в котором он не проживает ненеся обязанностей по оплате коммунальных услуг, нарушает права истца. При этом, сама по себе регистрация не может служить основанием для ограничения или условием реализации права на жилище.
С учетом выше изложенного, суд считает иск подлежащим выполнению…
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующей судьи Даль Т. И.
с участием адвоката Лось И. С.
при секретаре Боровых Я. А.
с участием истца Сало Е. В.
третьих лиц Листок Г. Е., Жалий С. Е. расмотрел на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель Е. В. к Акименко В. А. о признание утратившим право пользованием жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
На основание договора социального найма наниматель NN, его жена XX и их сын WW проживают и зарегистрированны в двух комнатах площадью 19,30 кв. м., 10,90 кв. м. в трех комнатной комунальной квартире № 25 дома 36-38 по ул. DD в Санкт-Петербурге. Совместно с ними на указаной жилой площади зарегестрирован брат нанемателя RR, который долгое время не находиться на месте регистрации, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате комунальных услуг.
NN обратился в суд с иском к RR о признание утратевшим право пользования жилым помещением - комнатами, площадью 19,30 кв. м., 10,90 кв. м. в трех комнатной комунальной квартире № 25 дома 36-38 по ул. ..…… в Санкт- Петербурге ссылаясь на то, что ответчик не использует жилую площадь по назначению, не выплачивает комунальные платежи, что вличет дополнительные расходы истца, препятствий в проживании ему не кем не чинилось, выехал на постоянное место жительства по месту жительства жены.
Истец и его представитель на судебном заседании иск подержали, просили выполнить требования.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещенный нужным образом по последним известным местам проживания, всвязи с чем, суд полагает возможным посмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица 11, 22 на судебном заседании выступили в поддержку иска пояснив, что ответчик не проживает долгое время, препятствий он не встречал.
Третье лицо – Администрация Центрального района Санкт-Петербурга –представителя в суд не направили, извещено о слушании дела правильным способом, возражений по существу спора непредставлено, всвязи с чем, суд полагает возможным расмотреть дело в отсутствии представителя указанного третьего лица.
Проверив материалы дела выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, суд считает иск надлежащим выполнению.
Учитывая что спорные право отношения сложились до вступления в силу действующего Жилищного кодекса РФ и носят длинный характер, суд считает надлежащим применению при рассмотрении спора нормы действующего ЖК РФ и ЖК РСФСР.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанемателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма закреплена ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
<…>Суд оценивая в совокупности длительность срока отсутствия (не проживания) ответчика в спорной квартире, а также отсутствие доказательств участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплаты комунальных услуг приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, т. е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, представляемых законом нанемателю и членам его семьи, что являеться основанием для признания ответчика утратевшим право пользования спорным жилым помещением.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в котором он не проживает ненеся обязанностей по оплате коммунальных услуг, нарушает права истца. При этом, сама по себе регистрация не может служить основанием для ограничения или условием реализации права на жилище.
С учетом выше изложенного, суд считает иск подлежащим выполнению…
Похожие вопросы
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Интересные статьи из справочника
Поможем написать учебную работу
Отвечай на вопросы, зарабатывай баллы и трать их на призы.
Подробнее
Подробнее
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующей судьи Даль Т. И.
с участием адвоката Лось И. С.
при секретаре Боровых Я. А.
с участием истца Сало Е. В.
третьих лиц Листок Г. Е., Жалий С. Е. рассмотрел на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель Е. В. к Акименко В. А. о признание утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВЛЕНО:
На основании договора социального найма наниматель NN, его жена XX и их сын WW проживают и зарегистрированы в двух комнатах площадью 19,30 кв. м. и 10,90 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире № 25 по адресу дом 36-38 по ул. DD в Санкт-Петербурге. Вместе с ними в указанном жилом помещении зарегистрирован брат нанимателя RR, который не проживает там длительное время, не выполняет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
NN обратился в суд с иском к RR о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатами площадью 19,30 кв. м. и 10,90 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире № 25 по адресу дом 36-38 по ул. ..…… в Санкт- Петербурге, указывая, что ответчик не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает коммунальные платежи, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца и создало препятствия для его проживания, так как ответчик переехал на постоянное место жительства по адресу жены.
Истец и его представитель на судебном заседании поддержали иск и просили удовлетворить требования.
Ответчик не явился на судебное заседание, несмотря на правильное уведомление по известным местам проживания, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица 11 и 22 на судебном заседании выступили в поддержку иска, указав, что ответчик не проживает в квартире продолжительное время и не создает никаких препятствий.
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга не направила своего представителя в суд, хотя была уведомлена о слушании дела правильным образом, возражения по сути спора не представлены, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, суд считает иск обоснованным.
Учитывая, что спорные отношения возникли до вступления в силу действующего Жилищного кодекса РФ и имеют длительный характер, суд считает целесообразным применение норм действующего ЖК РФ и ЖК РСФСР при рассмотрении спора.
Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым с дня выезда. Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, оценивая продолжительность отсутствия ответчика в спорной квартире, а также отсутствие доказательств его участия в платежах за жилье и коммунальные услуги, приходит к выводу, что ответчик добровольно переехал в другое место жительства, т.е. отказался от своих прав и обязанностей в соответствии с законом, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Зарегистрирование ответчика в спорном жилом помещении, в котором он не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, нарушает права истца. Регистрация сама по себе не может служить основанием для ограничения или установления условий права на жилье.
С учетом вышесказанного, суд признает иск обоснованным…