Что важнее при ответе на некорректный вопрос - корректно ответить на вопрос, или уменьшить информационную энтропию? Пример вопроса: Почему, если все люди все равно умные, то Маша - дура? Ответ 1. Не все люди умные, а дура ли Маша - неизвестно. Ответ 2. Не все люди умные, а для импликации верны тождества: 0 -> 1 = 1 0 -> 0 = 1 Следовательно, вне зависимости от того, дура ли Маша, утверждение верно. Информационную энтропию мы уменьшили в двух ответах одинаково, но во втором ответе мы еще и корректно ответили на поставленный вопрос.
Первостепенная задача при ответе на некорректный вопрос - это корректно ответить на вопрос, чтобы избежать недопониманий и недоразумений. Уменьшение информационной энтропии важно, но не должно быть компромиссом в корректности ответа. В данном случае, оба ответа успешно уменьшили информационную энтропию, но второй ответ также был корректен и точно отразил суть вопроса.
Первостепенная задача при ответе на некорректный вопрос - это корректно ответить на вопрос, чтобы избежать недопониманий и недоразумений. Уменьшение информационной энтропии важно, но не должно быть компромиссом в корректности ответа. В данном случае, оба ответа успешно уменьшили информационную энтропию, но второй ответ также был корректен и точно отразил суть вопроса.