В областном суде слушалось уголовное дело. На пятый день, когда судебное слушание близилось к концу, из состава суда по болезни выбыл судья Знобин. Суд решил заменить его судьей Глотовым, который недавно вышел из отпуска. Не желая возобновлять судебное следствие, председательствующий предложил Глотову изучить протокол судебного заседания, Глотов согласился.
Суд по данному вопросу выслушал мнение участников судебного разбирательства и, посовещавшись на месте, объявил перерыв на один день для изучения Глотовым протокола судебного заседания. По окончании перерыва суд с участием Глотова продолжил рассмотрения дела и разрешил его по существу.
Проанализируйте изложенное с учетом требований закона об устности непосредственности судебного разбирательства, неизменности состава суда.

Предыдущий
вопрос Следующий
вопрос

Согласно требованиям закона об устности и непосредственности судебного разбирательства, судебное разбирательство должно проходить непрерывно и без перерывов. В данном случае судебное заседание было приостановлено на один день для изучения протокола судебного заседания судьей Глотовым. Это действие не соответствует требованиям закона, однако поскольку это произошло по причине замены судьи, возможно, что суд решил допустить данное исключение в данной ситуации.

Важно отметить, что в случае изменения состава суда, суд должен удостовериться, что новый член суда ознакомлен со всеми материалами дела, принимал участие во всех обсуждениях и принимал участие в вынесении решения по существу. В данном случае суд решил заменить судью Знобина судьей Глотовым, который был недавно из отпуска. Несмотря на то, что это допустимо, суд должен был убедиться, что Глотов ознакомился со всеми материалами дела и был готов к участию в рассмотрении дела.

Таким образом, несмотря на некоторые нарушения в процедуре, суд вынес решение по существу, что может быть обжаловано сторонами, если они считают, что их права были нарушены.