В бюро проката обратился индивидуальный предприниматель Чипсов, пожелавший получить напрокат сроком на один месяц пылесос, необходимый ему для ведения своей деятельности по уборке офисных помещений, поскольку его собственный пылесос сломался и находится в ремонте. Бюро проката отказалось заключить договор, ссылаясь на то, что в процессе предпринимательской деятельности имущество изнашивается гораздо интенсивнее, чем в быту, и это совершенно не учтено в тарифах, установленных бюро. Чипсов обратился в арбитражный суд с иском о понуждении бюро проката к заключению соответствующего договора и о взыскании убытков, причиненных простоем в его деятельности, в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя. Решите дело.

Предыдущий
вопрос Следующий
вопрос

Арбитражный суд должен учитывать, что предприниматель Чипсов нуждается в пылесосе для ведения своей деятельности и что его собственный пылесос находится в ремонте. Это обстоятельство является веским аргументом в пользу заключения договора с бюро проката.

Исходя из этого, суд может вынести решение в пользу Чипсова и обязать бюро проката заключить договор на месячную аренду пылесоса. Однако, суд может также учесть аргументы бюро проката о более интенсивном износе оборудования в предпринимательской деятельности и включить это условие в договор.

Что касается взыскания убытков, вероятно, суд примет во внимание фактические доказательства простоя в деятельности Чипсова и возможность взыскания убытков в размере среднедневного дохода, умноженного на число дней простоя.

Таким образом, решение арбитражного суда может быть в пользу обеих сторон, учитывая их интересы и обстоятельства дела.