ЕГЭ, вопрос A29: обоснование суждения Из Яндекс-ЕГЭ, вариант 5, вопрос A 29:
(19) Может показаться странной и недостойной эта барахольная возня перед разлукой, скорее всего навечной, ничтожное копанье в шмотье посреди такой войны. (20) Неужели не было о чем поговорить, неужели не было друг для друга серьезных и высоких слов? (21) Все было, да не выговаривалось вслух. (22) Нас растили на жестком ветру и приучили не размазывать по столу масляную кашу слов.
Согласно ответам, выходит, что данное утверждение - не ошибочное:
В предложении 22 представлено обоснование суждения, высказанного в предложениях 19,20.
Но мне кажется, что в предложении 22 обосновывается только суждение, высказанное в предложении 21. Если изъять предложение 21, то и обосновывать нечего, ИМХО:
(19) Может показаться странной и недостойной эта барахольная возня перед разлукой, скорее всего навечной, ничтожное копанье в шмотье посреди такой войны. (20) Неужели не было о чем поговорить, неужели не было друг для друга серьезных и высоких слов? (22) Нас растили на жестком ветру и приучили не размазывать по столу масляную кашу слов.
Суждение исчезло вместе с предложением 21. Или нет?
ЕГЭ, вопрос A29: обоснование суждения Из Яндекс-ЕГЭ, вариант 5, вопрос A 29:
(19) Может показаться странной и недостойной эта барахольная возня перед разлукой, скорее всего навечной, ничтожное копанье в шмотье посреди такой войны. (20) Неужели не было о чем поговорить, неужели не было друг для друга серьезных и высоких слов? (21) Все было, да не выговаривалось вслух. (22) Нас растили на жестком ветру и приучили не размазывать по столу масляную кашу слов.
Согласно ответам, выходит, что данное утверждение - не ошибочное:
В предложении 22 представлено обоснование суждения, высказанного в предложениях 19,20.
Но мне кажется, что в предложении 22 обосновывается только суждение, высказанное в предложении 21. Если изъять предложение 21, то и обосновывать нечего, ИМХО:
(19) Может показаться странной и недостойной эта барахольная возня перед разлукой, скорее всего навечной, ничтожное копанье в шмотье посреди такой войны. (20) Неужели не было о чем поговорить, неужели не было друг для друга серьезных и высоких слов? (22) Нас растили на жестком ветру и приучили не размазывать по столу масляную кашу слов.
Суждение исчезло вместе с предложением 21. Или нет?
(19) Может показаться странной и недостойной эта барахольная возня перед разлукой, скорее всего навечной, ничтожное копанье в шмотье посреди такой войны. (20) Неужели не было о чем поговорить, неужели не было друг для друга серьезных и высоких слов? (21) Все было, да не выговаривалось вслух. (22) Нас растили на жестком ветру и приучили не размазывать по столу масляную кашу слов.
Согласно ответам, выходит, что данное утверждение - не ошибочное:
В предложении 22 представлено обоснование суждения, высказанного в предложениях 19,20.
Но мне кажется, что в предложении 22 обосновывается только суждение, высказанное в предложении 21. Если изъять предложение 21, то и обосновывать нечего, ИМХО:
(19) Может показаться странной и недостойной эта барахольная возня перед разлукой, скорее всего навечной, ничтожное копанье в шмотье посреди такой войны. (20) Неужели не было о чем поговорить, неужели не было друг для друга серьезных и высоких слов? (22) Нас растили на жестком ветру и приучили не размазывать по столу масляную кашу слов.
Суждение исчезло вместе с предложением 21. Или нет?
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Интересные статьи из справочника
Поможем написать учебную работу
Отвечай на вопросы, зарабатывай баллы и трать их на призы.
Подробнее
Подробнее
Да, вы правы. Предложение 22 не обосновывает суждение, высказанное в предложениях 19 и 20, а именно о том, что не было друг для друга серьезных и высоких слов. В данном контексте предложение 22 скорее описывает общий стиль общения или воспитания, чем конкретно обосновывает предыдущие суждения. Таким образом, ошибка в ответах к заданию A29.