Еще раз о «лосе, который спешил на водопой» ЛОСЬ ШЕЛ СКАЧКАМИ В СТОРОНУ ОЗЕР, ДОЛЖНО БЫТЬ СПЕШИЛ НА ВОДОПОЙ.
Считается, что это предложение с ОДНОРОДНЫМИ СКАЗУЕМЫМИ. Грамматически они, действительно, однородны, так как относятся к одному и тому же подлежащему. Но семантически (с точки зрения смысла) они не раскрывают общую тему (бежал, спешил) и, наверное, не должны произноситься с перечислительной интонацией. Автор наблюдает факт (лось скачками бежит), обдумывает его (берет паузу) и далее делает вывод о лосиных намерениях. Но тематику «факт-вывод» обслуживает БСП, тогда у нас получается: ЛОСЬ ШЕЛ СКАЧКАМИ В СТОРОНУ ОЗЕР – ДОЛЖНО БЫТЬ, СПЕШИЛ НА ВОДОПОЙ. Чем не вариант? Мысль ясная и понятная, вводное слово является вводным словом, и ничем другим.
Из Лопатина. «Вводные слова и сочетания слов, стоящие на границе однородных членов или частей сложного предложения и относящиеся к следующему за ними слову или предложению, не отделяются от него запятой (вторая запятая опускается с целью указания на отнесенность вводного слова к последующей части предложения)».
КОММЕНТАРИЙ
Нехорошо нарушать пока еще действующие и никем не отмененные «Правила орфографии и пунктуации» 1956 года. А там ясно говорится, что вводные слова могут использоваться для присоединения только ОБОСОБЛЕННЫХ (именно уточняющих) членов.
Можно дополнить эту мысль следующим рассуждением: вводные слова в этом случае МЕНЯЮТ СВОЙ СТАТУС и играют роль присоединительных союзов (слова, которые обычно мы воспринимаем в качестве вводных, в различных предложениях могут быть союзом, частицей, обстоятельством). Поэтому нельзя просто так «отменить» запятую и не обособлять вводное слово, которое ОБЯЗАНО всегда обособляться, – надо что-то сказать об изменении грамматики.
И вообще вся идея отнесения вводных слов к однородным членам и простым предложениям в составе сложного ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНА. На письме запятую просто зачеркнуть, а с интонацией предложения что делать? Да и вообще можно привести множество примеров, где это правило не соблюдается.
Еще раз о «лосе, который спешил на водопой» ЛОСЬ ШЕЛ СКАЧКАМИ В СТОРОНУ ОЗЕР, ДОЛЖНО БЫТЬ СПЕШИЛ НА ВОДОПОЙ.
Считается, что это предложение с ОДНОРОДНЫМИ СКАЗУЕМЫМИ. Грамматически они, действительно, однородны, так как относятся к одному и тому же подлежащему. Но семантически (с точки зрения смысла) они не раскрывают общую тему (бежал, спешил) и, наверное, не должны произноситься с перечислительной интонацией. Автор наблюдает факт (лось скачками бежит), обдумывает его (берет паузу) и далее делает вывод о лосиных намерениях. Но тематику «факт-вывод» обслуживает БСП, тогда у нас получается: ЛОСЬ ШЕЛ СКАЧКАМИ В СТОРОНУ ОЗЕР – ДОЛЖНО БЫТЬ, СПЕШИЛ НА ВОДОПОЙ. Чем не вариант? Мысль ясная и понятная, вводное слово является вводным словом, и ничем другим.
Из Лопатина. «Вводные слова и сочетания слов, стоящие на границе однородных членов или частей сложного предложения и относящиеся к следующему за ними слову или предложению, не отделяются от него запятой (вторая запятая опускается с целью указания на отнесенность вводного слова к последующей части предложения)».
КОММЕНТАРИЙ
Нехорошо нарушать пока еще действующие и никем не отмененные «Правила орфографии и пунктуации» 1956 года. А там ясно говорится, что вводные слова могут использоваться для присоединения только ОБОСОБЛЕННЫХ (именно уточняющих) членов.
Можно дополнить эту мысль следующим рассуждением: вводные слова в этом случае МЕНЯЮТ СВОЙ СТАТУС и играют роль присоединительных союзов (слова, которые обычно мы воспринимаем в качестве вводных, в различных предложениях могут быть союзом, частицей, обстоятельством). Поэтому нельзя просто так «отменить» запятую и не обособлять вводное слово, которое ОБЯЗАНО всегда обособляться, – надо что-то сказать об изменении грамматики.
И вообще вся идея отнесения вводных слов к однородным членам и простым предложениям в составе сложного ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНА. На письме запятую просто зачеркнуть, а с интонацией предложения что делать? Да и вообще можно привести множество примеров, где это правило не соблюдается.
Считается, что это предложение с ОДНОРОДНЫМИ СКАЗУЕМЫМИ. Грамматически они, действительно, однородны, так как относятся к одному и тому же подлежащему. Но семантически (с точки зрения смысла) они не раскрывают общую тему (бежал, спешил) и, наверное, не должны произноситься с перечислительной интонацией. Автор наблюдает факт (лось скачками бежит), обдумывает его (берет паузу) и далее делает вывод о лосиных намерениях. Но тематику «факт-вывод» обслуживает БСП, тогда у нас получается: ЛОСЬ ШЕЛ СКАЧКАМИ В СТОРОНУ ОЗЕР – ДОЛЖНО БЫТЬ, СПЕШИЛ НА ВОДОПОЙ. Чем не вариант? Мысль ясная и понятная, вводное слово является вводным словом, и ничем другим.
Из Лопатина. «Вводные слова и сочетания слов, стоящие на границе однородных членов или частей сложного предложения и относящиеся к следующему за ними слову или предложению, не отделяются от него запятой (вторая запятая опускается с целью указания на отнесенность вводного слова к последующей части предложения)».
КОММЕНТАРИЙ
Нехорошо нарушать пока еще действующие и никем не отмененные «Правила орфографии и пунктуации» 1956 года. А там ясно говорится, что вводные слова могут использоваться для присоединения только ОБОСОБЛЕННЫХ (именно уточняющих) членов.
Можно дополнить эту мысль следующим рассуждением: вводные слова в этом случае МЕНЯЮТ СВОЙ СТАТУС и играют роль присоединительных союзов (слова, которые обычно мы воспринимаем в качестве вводных, в различных предложениях могут быть союзом, частицей, обстоятельством). Поэтому нельзя просто так «отменить» запятую и не обособлять вводное слово, которое ОБЯЗАНО всегда обособляться, – надо что-то сказать об изменении грамматики.
И вообще вся идея отнесения вводных слов к однородным членам и простым предложениям в составе сложного ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНА. На письме запятую просто зачеркнуть, а с интонацией предложения что делать? Да и вообще можно привести множество примеров, где это правило не соблюдается.
Похожие вопросы
Не можешь разобраться в этой теме?
Обратись за помощью к экспертам
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Интересные статьи из справочника
Поможем написать учебную работу
Отвечай на вопросы, зарабатывай баллы и трать их на призы.
Подробнее
Подробнее
В конечном итоге, важно помнить, что правила пунктуации существуют не просто так, и их соблюдение способствует лучшему пониманию текста. Поэтому, лучше придерживаться установленных правил и не делать собственные изменения без веской причины.